Размышления.

Горная "двойка" или пешеходная "тройка"? Алексей АЛЕКСЕЕВ, преподаватель ДЮЦ "Норд-вест", мастер спорта Как-то однажды мы решили по "Методике категорирования пешеходного маршрута" (см. "ВВ" N 17) определить категорию сложности (к.с.) пройденного нами похода по Северному Кавказу, заявленного как пешеходная "тройка". Вот его нитка: Черкесск -- пос. Худес -- оз. Хурлыкёль -- р. Эльмецтебе -- пер. Еникол (н/к) -- р. Перевальная -- пер. Бурунташ (н/к) -- курорт Джылысу -- пер. Ирикчат (1Б) -- р. Ирик -- пос. Эльбрус -- Азау -- "Приют 11-и" -- скалы Пастухова (радиально) -- пер. Хотютау (1Б) -- пер. Кюкюртлю (1Б) -- р. Кичкинекол -- пер. "Вольный ветер" (1А, первопрохождение) -- пос. Хурзук -- а/л "Узункол" -- р. Мырды -- пер. Северный Джалпакол (1А) -- р. Махар -- пер. Узловой (1А, радиально) -- пос. Учкулан -- Кисловодск. Подсчёт по "Методике..." даёт: за локальные препятствия (ЛП) -- 45,5 баллов (в зачёт 25,5), за протяженные препятствия (ПП) -- 20,95. Географический показатель Г = 4; показатель автономности А = 0,2; высотный коэффициент К = 1+23/30 = 1,77. Общее количество баллов: КС = ЛП + ПП + (Г х А х К) = 42,4, что соответствует походу 2 к.с. и недотягивает до "тройки" 17,6 баллов. Несколько изменив маршрут, можно довести коэффициент А до 0,7 и выиграть 4 балла, но этого мало. Остаются протяжённые препятствия (лимит локальных исчерпан), но на Центральном Кавказе их взять негде и даже привязкой нитки к препятствиям ради препятствий, вопреки логике маршрута, 13 баллов не набрать. В то же время экспертная оценка и сравнение с эталонами показывает, что пройденный поход -- именно пешеходная "тройка", а не горная "двойка". Ведь, если встать на позиции горного туризма, первая часть маршрута до курорта Джылысу совершенно не нужна -- в ней нет категорийных перевалов. Не нужна "горникам" и разведка долины Кичкинекол с перевалом "Вольный ветер" (см. "ВВ" N 28, 34). Турист-горник не стал бы замыкать кольцо вокруг Эльбруса, а сразу же после пер. Хотютау ушёл бы в Гвандру или завершил бы поход через пер. Кюкюртлю. Но в этом случае выпадают два интересных и красивых участка, логично вписывающихся в пешеходный маршрут. Однако в Приэльбрусье и Гвандре, благодаря отгонному животноводству, практически везде есть тропы (другой вопрос -- какого качества) и, следовательно, согласно "Методике...", нет и протяжённых препятствий, кроме легко проходимого леса. Так что же, исключить из круга туристских интересов всё Северное Приэльбрусье? Или ограничиться походами 2 к.с.Ж Но тогда неизбежно урезание горной части маршрута: без перевалов 1Б к.т., характерных для пешеходной "тройки", в Приэльбрусье построить логичный маршрут нелегко. Подобная ситуация может возникнуть и на Кольском полуострове в Хибинских Ловозерских тундрах. Стараниями геологов здесь проложены многочисленные грунтовые дороги, и чтобы набрать линейные препятствия на "двойку" или "тройку", придётся продираться сквозь болотистые заросли по берегам рек, старательно избегая дорог, проложенных по долинам в 200--300 м от русла! Но вернёмся в наше родное Подмосковье и попробуем там проложить маршрут 1 к.с. согласно "Методике...". Из протяжённых препятствий здесь реально встретить только "лес легко проходимый по тропам". За 50 км -- 10 баллов. Болота исключены: в здравом уме в Подмосковье в них никто не полезет, буреломные участки крайне редки, их надо искать специально. Вот, пожалуй, и всё... Из локальных препятствий найдётся разве что переправа, но именно найдётся -- после тщательных поисков и обходов пешеходных мостиков. При нормальном построении маршрута броды легко исключаются. Конечно, можно найти четыре хлипких брёвнышка, чтобы заработать недостающие 2 балла, но логично ли искать препятствия там, где их нет? Не менее плачевно обстоят дела в Крыму -- там нет локальных препятствий на "единичку", а на самом Западном Кавказе, прозванном туристами "СЮТуровским" из-за обилия школьных групп, большие сложности с "двойками" и "тройками". Вряд ли внедрение "Методики..." приведёт к изменению отношения туристов к традиционным районам походов. Скорее надо признать её несовершенство и внести в неё некоторые коррективы. Нам кажется, что основное упущение "Методики..." -- неуважительное отношение к тропам. Тропа идёт в зачёт только в легко проходимом лесу, во всех остальных случаях "Методика..." её просто игнорирует! Однако мы хорошо знаем, что многие тропы сами по себе -- серьёзные препятствия. Далеко не все тропы облегчают путь, многие лишь дают направление, помогают искать оптимальные проходы, но это вопрос ориентирования, не рассматриваемый "Методикой...". Разве не препятствие -- тропа на болоте в Хибинах или узенькая стёжка над обрывом на Кавказе? А "тропы", обозначающие путь в памирских конгломератах, а крутые и скользкие после дождя тропы Крыма? Да и набор высоты по пологим серпантинам совсем не то, что подъём по тропе крутизной в 30, а то и 45 градусов. Если при определении сложности похода учитывать тропы как ПП, снижая сложность препятствия, по которому идёт тропа, на полкатегории или увеличивая необходимый для зачёта километраж ПП, допустим, на 25%, то всё встанет на свои места. Например, в приведённом выше маршруте по Кавказу следует засчитывать тропы на крутых (не менее 20 грд.) травянистых склонах, тропы на осыпях и моренных гребнях, где не обойтись без самостраховки, а также каменистые тропы с ускользающей из-под ног опорой. В результате получим: тропы н/к -- 39 км, 1А  11 км, 1Б -- 9 км. Вот вам и недостающие баллы!  Градацию троп предлагаю такую:   н/к -- каменистые, скользкие или прерывистые узкие (не шире  двух поставленных рядом ботинок) тропы крутизной до 20 грд.,  не требующие самостраховки альпенштоком, или тропы  крутизной свыше 30 грд., независимо от из качества, а также  тропы на болотах.   1А -- узкие (до 20--30 см шириной) тропы на крутых склонах (от  30 грд. и более), на осыпях, конгломератах, траве, требующие  дополнительной опоры на альпеншток (самостраховки), при  падении с которых не требуется самозадержания.   1Б -- тропы на крутых склонах и по гребням над обрывами, при  движении по которым обязательна самостраховка, срыв с  которых требует проведение самозадержания.   2А -- тропы над обрывами, срыв с которых, даже при  правильном самозадержании, может привести к серьёзным  травмам участников.   И ещё. На наш взгляд, надо разрешить в походах 1 к.с. локальные  препятствия по желанию участников заменять на протяжённые,  тогда и Подмосковье, и Крым впишутся в "Методику...".